(PI有識者委員会委員からの助言)

1. 福岡市中心での説明会開催の趣旨を考えれば、もう少し多くの、幅広い層(年齢、男女)の一般市民の参加が望まれる。そのためには土・日と平日の複数開催等できるだけ多様な人が参加できる日時設定や気軽に参加できるような雰囲気つくり等の工夫が更に必要である。
2. 県外からの参加者から同様の説明会を県外でも行って欲しいとの意見が出ていたように、福岡空港の役割を考えると説明会の開催エリアはもう少し拡大されてもよい。

1. 多様な方々が気軽に参加できるように、説明会の設定等について工夫して参りたいと考えております。
2. ホームページや福岡空港におけるインフォメーションコーナーなど福岡県外の皆様に対する周知広報に努めております。また、オープンハウスも佐賀県内で実施することとしております。

(PI有識者委員会委員からの助言)

1. 都市圏でない場所での開催の場合、当該開催地との関係性を議論に盛り込む(空港アクセスはどうしているか、どのようなアクセス方法が望ましいか等)ことで、参加者の興味と意見を引き出す方法もあるのではないか。
2. 資料の説明が少し詳しすぎるので、参加者の構成に応じた臨機応変なポイントの絞り方をすれば、意見が出しやすいのではないか。懇切丁寧・間違いなくをあまり意識すると、一方的に説明することになりがちだと感じた。また、統計上の専門用語は避けて欲しい。
3. 全体に参加者に今回の問題との接点を見出せない雰囲気があり、都市圏以外の地域住民で、空港利用頻度の少ない住民も空港に関連する経済効果(負担を含めて)を受けるので、意見をどのように出してもらい反映させるのかは、今後の課題であると考える。

3. 助言の主旨を踏まえて、手法や説明の内容等について検討して参りたいと思います。

(PI有識者委員会委員からの助言)

1. 説明会においては、様々な参加者がいることが望まれるため、より広い立場の市民の参加を諮るための工夫が必要ではないか。
2. 質疑では、質問者の所属団体などを発言させるべきではないか。
3. 回答が長く、質問と多少のズレを感じることもあった。要点を押さえテキパキと分かりやすく回答してほしい。

1. 説明会の開催市町村に対する広報の充実を依頼するなど、工夫して参ります。
2. 質問者に、所属団体名等を発言していただくことについては、議事進行の中で工夫して参りますが、強制までは難しいと考えております。
3. 助言の主旨を踏まえて、進行方法等について留意いたします。

(PI有識者委員会委員からの助言)

1. 単に公開するだけではなく議論を喚起する仕掛け、例えば多少の専門的知識を備えた第三者(NPO、種々の活動団体等？)を交えてじっくりした議論を行い、そこでの議論概要の公開提供が、需要予測のさらなる信頼性と透明性の向上にとって有用であると考えるがいかがであろうか。

1. 今回のステップでは、シンポジウムを開催し、パネリストによる地域の将来像等の議論を行うなど工夫しておりますが、更に、議論を喚起する方法について検討して参りたいと思います。